[ Pobierz całość w formacie PDF ]
wynagrodze nale nych powodowi powinno by wyp acone w terminie
przyj tym przez zak ad pracy jako termin wyp aty wynagrodzenia
(art. 85 i 86 KP). Z tym terminem roszczenie o wynagrodzenie by o
wymagalne, za z jego up ywem pracodawca pozostawa w zw oce. Nie
by o zatem w rozumieniu art. 481 ' 1 KC w zwi zku z art. 300 KP
podstaw do oddalenia dania zas dzenia ustawowych odsetek za
okres od daty wymagalno ci wynagrodzenia, licz c za ka dy miesi c
do dnia 15 kwietnia 1993 r. Przyj ta przez S d Rejonowy data 15
kwietnia 1993 r. (data odpowiedzi na pozew) nie ma w ogóle
zwi zku z terminem wymagalno ci roszczenia o wynagrodzenie za
prac .
Uwzgl dniaj c powództwo w cz ci dotycz cej jednorazowego
odszkodowania bez wskazania podstaw prawnych S d Rejonowy
zastosowa stawki jednorazowego odszkodowania okre lone w
obwieszczeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 6
wrze nia 1994 r. (M.P. Nr 50, poz. 427), obowi zuj ce w okresie
od 16 wrze nia do 15 grudnia 1994 r. Tak z uzasadnienia wyroku,
jak i z tre ci akt s dowych nie wynika, z jakich powodów S d
Rejonowy zastosowa t w a nie stawk . Zgodnie z ' 5 ust. 3
rozporz dzenia Rady Ministrów z dnia 8 sierpnia 1988 r. w sprawie
podwy szenia niektórych wiadcze z tytu u wypadków przy pracy i
chorób zawodowych (Dz. U. Nr 29, poz. 199 ze zm.) jednorazowe
odszkodowanie przys uguje w wysoko ci okre lonej obwieszczeniem
obowi zuj cym w dacie stwierdzenia uszczerbku na zdrowiu. W
sytuacji, gdy sporny jest sam wypadek przy pracy (w sprawie
niniejszej w ogóle sporne by o, czy powód w dacie zdarzenia
stanowi cego wypadek by pracownikiem) decyduje data orzeczenia
s dowego, a zatem zastosowanie powinny mie stawki okre laj ce
wysoko odszkodowania w dacie wyrokowania. W dniu 19 czerwca
1995 r. obowi zywa y stawki odszkodowa okre lone w obwieszczeniu
Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 6 czerwca 1995 r. w
sprawie podwy szenia kwot jednorazowych odszkodowa z tytu u
wypadków przy pracy i chorób zawodowych (M.P. Nr 29, poz. 344).
Obwieszczenie to stawk za jeden procent uszczerbku w stanie
zdrowia okre la o na kwot 156,10 z otych. By o to ju kolejne,
trzecie podwy szenie stawek odszkodowa , licz c od 15 grudnia
1994 r. Zasadny jest zatem zarzut ra cego naruszenia prawa,
polegaj cego na zastosowaniu przez S d Rejonowy stawek
odszkodowa dotycz cych innego okresu.
Kwestie zwi zane z dat , z jak zastosowanie w sprawie maj
stawki odszkodowa i terminu wymagalno ci jednorazowego
odszkodowania wielokrotnie by y przedmiotem rozstrzygni S du
Najwy szego (wyroki z dnia 4 pa dziernika 1990 r., I PR 36/90 i
II PR 38/90 - S .Prac. 1991 nr 4 s. 26, uchwa a z dnia 11
pa dziernika 1990 r., II PZP 1/91 - OSN 1992 z. 11-12 poz. 356,
wyrok z dnia 6 lipca 1993 r., II PRN 4/93). Orzecznictwo w tym
zakresie jest jednoznaczne i utrwalone.
Zani anie wysoko ci jednorazowego odszkodowania, jak te
zani anie wysoko ci wynagrodzenia za prac nale nego pracownikowi
stanowi nie tylko ra ce naruszenie prawa, ale równie - z uwagi
na charakter tych roszcze - narusza interes Rzeczypospolitej
Polskiej, bowiem nie jest mo liwe do pogodzenia z obowi zuj cym
porz dkiem prawnym.
W tych warunkach stosownie do art. 39313 ' 1 KP uchylenie
wyroku w cz ci zaskar onej cz ci by o konieczne.
======================================== [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl chiara76.opx.pl
wynagrodze nale nych powodowi powinno by wyp acone w terminie
przyj tym przez zak ad pracy jako termin wyp aty wynagrodzenia
(art. 85 i 86 KP). Z tym terminem roszczenie o wynagrodzenie by o
wymagalne, za z jego up ywem pracodawca pozostawa w zw oce. Nie
by o zatem w rozumieniu art. 481 ' 1 KC w zwi zku z art. 300 KP
podstaw do oddalenia dania zas dzenia ustawowych odsetek za
okres od daty wymagalno ci wynagrodzenia, licz c za ka dy miesi c
do dnia 15 kwietnia 1993 r. Przyj ta przez S d Rejonowy data 15
kwietnia 1993 r. (data odpowiedzi na pozew) nie ma w ogóle
zwi zku z terminem wymagalno ci roszczenia o wynagrodzenie za
prac .
Uwzgl dniaj c powództwo w cz ci dotycz cej jednorazowego
odszkodowania bez wskazania podstaw prawnych S d Rejonowy
zastosowa stawki jednorazowego odszkodowania okre lone w
obwieszczeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 6
wrze nia 1994 r. (M.P. Nr 50, poz. 427), obowi zuj ce w okresie
od 16 wrze nia do 15 grudnia 1994 r. Tak z uzasadnienia wyroku,
jak i z tre ci akt s dowych nie wynika, z jakich powodów S d
Rejonowy zastosowa t w a nie stawk . Zgodnie z ' 5 ust. 3
rozporz dzenia Rady Ministrów z dnia 8 sierpnia 1988 r. w sprawie
podwy szenia niektórych wiadcze z tytu u wypadków przy pracy i
chorób zawodowych (Dz. U. Nr 29, poz. 199 ze zm.) jednorazowe
odszkodowanie przys uguje w wysoko ci okre lonej obwieszczeniem
obowi zuj cym w dacie stwierdzenia uszczerbku na zdrowiu. W
sytuacji, gdy sporny jest sam wypadek przy pracy (w sprawie
niniejszej w ogóle sporne by o, czy powód w dacie zdarzenia
stanowi cego wypadek by pracownikiem) decyduje data orzeczenia
s dowego, a zatem zastosowanie powinny mie stawki okre laj ce
wysoko odszkodowania w dacie wyrokowania. W dniu 19 czerwca
1995 r. obowi zywa y stawki odszkodowa okre lone w obwieszczeniu
Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 6 czerwca 1995 r. w
sprawie podwy szenia kwot jednorazowych odszkodowa z tytu u
wypadków przy pracy i chorób zawodowych (M.P. Nr 29, poz. 344).
Obwieszczenie to stawk za jeden procent uszczerbku w stanie
zdrowia okre la o na kwot 156,10 z otych. By o to ju kolejne,
trzecie podwy szenie stawek odszkodowa , licz c od 15 grudnia
1994 r. Zasadny jest zatem zarzut ra cego naruszenia prawa,
polegaj cego na zastosowaniu przez S d Rejonowy stawek
odszkodowa dotycz cych innego okresu.
Kwestie zwi zane z dat , z jak zastosowanie w sprawie maj
stawki odszkodowa i terminu wymagalno ci jednorazowego
odszkodowania wielokrotnie by y przedmiotem rozstrzygni S du
Najwy szego (wyroki z dnia 4 pa dziernika 1990 r., I PR 36/90 i
II PR 38/90 - S .Prac. 1991 nr 4 s. 26, uchwa a z dnia 11
pa dziernika 1990 r., II PZP 1/91 - OSN 1992 z. 11-12 poz. 356,
wyrok z dnia 6 lipca 1993 r., II PRN 4/93). Orzecznictwo w tym
zakresie jest jednoznaczne i utrwalone.
Zani anie wysoko ci jednorazowego odszkodowania, jak te
zani anie wysoko ci wynagrodzenia za prac nale nego pracownikowi
stanowi nie tylko ra ce naruszenie prawa, ale równie - z uwagi
na charakter tych roszcze - narusza interes Rzeczypospolitej
Polskiej, bowiem nie jest mo liwe do pogodzenia z obowi zuj cym
porz dkiem prawnym.
W tych warunkach stosownie do art. 39313 ' 1 KP uchylenie
wyroku w cz ci zaskar onej cz ci by o konieczne.
======================================== [ Pobierz całość w formacie PDF ]